Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/6124 Esas 2013/8844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 50.000 TL alacak talebinde bulunulmuş ve 50.000 TL üzerinden harç yatırılmıştır. Dava dilekçesinin netice talep kısmında ise sehven 500.000 TL alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiştir. Bu durumda 50.000 TL üzerinden harç yatırılarak dava açıldığından reddedilen 50.000 TL üzerinden davalılar yararına nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, mahkemece 500.000 TL üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmolunarak fazla miktarda vekalet ücretine hükmolunması doğru değil ise de , bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4.fıkrasında "...30.850..." rakamının çıkartılarak yerine “...5720... “ rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.