13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/29612 Karar No: 2013/1255 Karar Tarihi: 23.01.2013
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29612 Esas 2013/1255 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetleri onanırken, sanık ... hakkında kurulan hükümde birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmediği için hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Mala zarar verme suçlarından sanıkların uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için bu suçlara dair hükümler de bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 119/1-c, 58/6, 151/1; CGTİHK'nın 108/2; CMK'nın 253 ve 254; CMUK'nun 322.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29612 E. , 2013/1255 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklar hakkında TCK"nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde, 5275 sayılı CGTİHK’ nın 108/2. maddesi gereğince bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümü çıkarılarak, yerine “Sanığın Seydişehir. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.1999 gün ve 1998/169-1999/181 sayılı ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından; sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 151/1 maddesinde öngörlen mala zarar verme suçu yönünden suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.