MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktarına nazaran, sanık .... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, dolandırıcılık yapma hususunda daha önceden aralarında anlaştıkları, bu kapsamda müşteki ve katılanlarla bir şekilde irtibata geçip ..... Bakanlığı bünyesinde açıktan atamalarla memur ataması yapılacağını, bu kurumlarda tanıdıkları olduğunu, belli bir miktar para vermeleri durumunda kendilerini ve çocuklarını işe aldırabileceklerini söyledikleri, inandırıcı olabilmek içinde adı geçen kurumlar adına düzenlenmiş bir takım belgeleri elden veya posta yoluyla müşteki ve katılanlara verdikleri, sanıkların söylediklerine inanan müştekilerinde istenilen belge ve paraları temin ederek sanıklara verdikleri, ancak sanıkların müştekileri vaadettikleri işe aldıramadıkları gibi almış oldukları paraları da iade etmedikleri, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) 5237 sayılı TCK"nın 158.maddesinin 2.fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için failin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği, somut olayda ise; sanıkların, belli bir kamu görevlisi yanında hatırlarının sayıldığından ve ilişkilerinin olduğundan bahsetmeksizin, ..... Bakanlığında tanıdıkları olduğunu, söyleyerek iş bulma karşılığında müştekilerden menfaat temin etmeleri şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nın 157. maddesinde yer alan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 158/2 maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi,
2-) Kabule göre de; sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK "nın 158/2 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.