MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, sigortalının oturduğu apartmanın otoparkında park halinde olduğu sırada davalılardan ...’ın maliki, ...’nin kiracısı olduğu dairenin pencere çerçevesinin camı ile beraber üzerine düşmesi sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedeli 10.471,00 TL’nin dairenin bakım ve onarımını yapamayan davalılardan 04.01.2011 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... camın aracın üzerine düşmediğini, 6-7 metre uzağına ve yere düştüğünün belirtip, istenen hasar bedelinin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... zamanaşımı definde bulunup, kusur ve hasar bedeline itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü 10.450,00 TL’nin 04.02.2011 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ..."nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 535,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 9.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.