MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl davada; 22/06/2008 tarihinde,davalı sürücü ..."in sevk ve idaresindeki ticari kamyon ile davacılar murisi ..."un kullandığı araca arkadan çarpması sonucunda, ..."un vefat ettiğini, kazada sürücü ..."in kusurlu olduğunu, murisin eşi ve çocuğu olan davacıların anlatılması çok güç acılar yaşadığını, müteveffanın ölümüyle beraber desteğinden mahrum kaldıklarını beyan ederek, davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma
tazminatı olarak ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere; 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine ayrıca; müvekkillerin murisine ait aracın uğramış olduğu zarar nedeniyle de, şimdilik 500,00 TL maddi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada; Genel Sigorta A.Ş. vekili ve davalı asıl ..., Birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince asıl davada;destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen, araç hasarına ilişkin talebin ise kabulü ile, davacılar ... için 23.470,70 TL, ... için 2.898,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.750,00 TL hasar tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22.06.2008 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 04.04.2013 tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan -davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- alınarak belirtilen miktarlarda belirtilen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve faiz başlangıç tarihine ilişkin farklı istemin reddine, davacıların manevi tazminat istemiyle açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davada ise;maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacılar ... için 68.014,93 TL, ... için 6.985,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava dilekçesi ekinde yer alan zararın ödenmeyeceğine ilişkin davalı ... şirketinin yazı tarihi olan 27.06.2013 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan-davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere-alınarak belirtilen miktarlarda belirtilen davacılara verilmesine fazlaya ilişkin istemin ve faiz başlangıç tarihine ilişkin farklı istemin reddine karar verilmiş;hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile; HMK"nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere, Elazığ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.2017 tarih 2013/315 E. 2017/256 Sayılı kararının kaldırılmasına;asıl davada;destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen, hasar tazminatı davasının kabulü kabulü ile;davacılar ... için 31.188,49 TL, ... için 3.203,03 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.750.00TL araç hasar
tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22.06.2008 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 04.04.2013 tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan- davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- alınarak belirtilen miktarlarda belirtilen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve faiz başlangıç tarihine ilişkin farklı istemin reddine, davacıların manevi tazminat istemiyle açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen dosyada; destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile;davacılar ... için 68.014,93 TL, ... için 6.985,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava dilekçesi ekinde yer alan zararın ödenmeyeceğine ilişkin davalı ... şirketinin yazı tarihi olan 27.06.2013 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan -davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- alınarak belirtilen miktarlarda belirtilen davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin ve faiz başlangıç tarihine ilişkin farklı istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen ek-madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL"dir. Eldeki dosyada, birleşen davada temyize konu edilen davacı ... yönünden hükmolunan maddi tazminat hükmü miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden birleşen dosya davalısı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı ... yönünden hükmolunan maddi tazminat yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat yönünden esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; birleşen dosya davalısı vekilinin davacı
... için hükmolunan maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının ise reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin, davacı ... için hükmolunan maddi tazminat hükmünün miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin, davacı ... için hükmolunan maddi tazminat yönünden ise temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 849,67 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş."den alınmasına 08/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.