Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1481 Esas 2016/4926 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1481
Karar No: 2016/4926
Karar Tarihi: 20.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1481 Esas 2016/4926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine hükmederek 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası verdi. Müşteki, bir araba satın almak istediğinde internet üzerinde bir ilana rastladı ve ilan sahibi ile telefonda görüştü. Sanık, ilanı yeğeni adına verdiğini söyleyerek aracın kendisine ait olduğunu iddia etti. Müşteki ile pazarlık yaparak 300 TL ödemeyi kabul etti ve parayı şüphelinin hesabına yatırdı. Ancak, sanık daha sonra müşteki ile irtibatı kesti ve dolandırıcılık suçu işlediği ortaya çıktı. Mahkeme, sanığın suçunun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri Ağır Ceza Mahkemesi'ne gözetilmesi gerektiğini belirtti.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52, 53 maddeleri
- TCK'nın 158/1 maddesi (nitelikli dolandırıcılık suçu)

23. Ceza Dairesi 2016/1481 E. , 2016/4926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin 31/01/2011 tarihinde internet üzerinde www.sahibinden.com isimli internet sitesinde Mercedes E-200 marka 2004 model aracın satılık ilanını gördüğü, aldığı telefon numarası ile kendisini ... ismini kullanan kişi ile görüştüğü, telefondaki kişi ilanı yeğeni adına verdiğini, aracın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, müşteki ile yaptıkları anlaşma gereği müşteki 300,00 TL"yi şüpheliye ait ...ı A.Ş. Avcılar şubesinde bulunan hesaba yatırdığı, sanık aracı... ili ... ilçesinde teslim edeceğini söyleyip müştekiyi çağırdığı, ancak daha sonra müşteki ile irtibatı kestiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1 maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.