MAHKEMESİ : ÇERKEŞ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/07/2013
NUMARASI : 2012/57-2013/8

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Ç. Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 14 parsel sayılı 3299,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar D. K. ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı T.. K.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli ... ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümün kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın miras payları oranında davalılar H. K. mirasçıları adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı T.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafın zilyet olduğu şeklindeki beyanlara değer verilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, 17.8.2011 tarihli keşifte dinlenen bir kısım tanıklar, fen bilirkişi raporunun eki olan krokide çekişmeli taşınmazın kırmızıya boyalı 842,82 metrekarelik bölümünün, davacı T.. K.."ün zilyetliğinde olduğu; bir kısım tanıklar ise davacının bu yer ile ilgisinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuş olup, tanıkların zilyetliğe ilişkin beyanları arasında mevcut olan çelişkiler giderilmemiş, tespit bilirkişilerinin tümü dinlenip diğer beyanlarla aradaki aykırılığın nereden kaynaklandığı araştırılmamış olup bu şekilde yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için elverişli değildir. Doğru sonuca varılabilmesi için yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ve ziraat mühendisi bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın davaya konu bölümü üzerindeki zilyetliğin, ne zamandan beri, kim tarafından ve ne şekilde sürdürüldüğü, taşınmaz üzerinde bulunan pompa ve müştemilatın kim tarafından ne zaman yaptırıldığı, varsa ağaçların kim tarafında dikildiği sorulup saptanmalı, beyanlar arasında çelişki olduğunda yöntemince giderilmeye çalışılmalı, Ziraatçı bilirkişisinden ise, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde bulunan ağaçlarının yaşı ve türünü belirtir ve harita üzerinde gösterecek şekilde taşınmazı değişik yönlerden gösteren fotoğraflar da eklenmek suretiyle ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye ve denetlemeye elverişli harita düzenlettirilmesi istenilmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmaz bölümü üzerinde sürdürülen zilyetliğe ilişkin beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar Hüseyin Arın mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.