Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28410 Esas 2013/1231 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28410
Karar No: 2013/1231
Karar Tarihi: 23.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28410 Esas 2013/1231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilerek, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, iştirak halinde suç işleyen sanıklar hakkında yargılama giderlerinin payları oranında tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline karar verildiği için karar bozulmuştur. Kanunlar arasında yapılan detaylı inceleme sonucunda, TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması gerekirken yapılmadığı, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hüküm ile cezanın açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı tespit edildi. Aynı Kanunun 53. maddesinin uygulanmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Kararın sonunda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK\"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘yargılama giderinin sanıklard

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28410 E. , 2013/1231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından,aynı Kanunun 53. maddesinin uygulanmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İştirak halinde suç işleyen sanıklar hakkında yargılama giderlerinin payları oranında tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında tahsiline’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.