Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25677 Esas 2014/1765 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25677
Karar No: 2014/1765
Karar Tarihi: 28.01.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25677 Esas 2014/1765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davacının tazminat talebi reddedildi. Davacı vekilinin temyizi üzerine dosya incelendi ve karar bozuldu. Karar bozulmasının sebepleri şunlardır: 1- Tazminat davasının açılmasının hukuki süresi içinde olduğu kabul edilmesine rağmen reddedilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında tarih eksikliği, 3- Gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının adı, soyadı ve sicil numarasının yer almaması. Kararda gösterilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2013/25677 E. , 2014/1765 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2012/260033
Mahkemesi : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 10/07/2012
Numarası : 2011/89 - 2012/262
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin hükmün kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, tazminat davasına dayanak olan ve davacının müdafinin yokluğunda verilen Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.07.2010 tarihli 2009/66 Esas - 2010/87 Karar sayılı beraat hükmünün, davacının müdafine 01.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, dayanak ceza dosyasının UYAP ortamında yapılan incelemesinde davacı aleyhine temyiz edilmediğinin, Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olmadığının, hükmün davacı müdafi tarafından da temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında davacı açısından hükmün kesinleşme tarihinin 08.12.2010 olduğu, davanın kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde açıldığı kabul edilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
2- 29.12.2010 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması,
3- Gerekçeli karar başlığına son duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısının ad,soyad ve sicilinin yazılmaması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.