MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içerisinde bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının ele geçen sigara miktarı olan 25 karton için değil 250 karton sigara için düzenlenmiş olduğu, sanığa 250 karton sigara için düzenlenmiş kemt varakasındaki gümrük vergilerinin zarar olarak sorulduğu, düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda yeni bir kemt varakası düzenletilmediği gibi bilirkişi raporunun da sanığa gönderilmediği, raporun dosya içerisine alınmasından sonraki ilk celse karar verildiği gözetildiğinde, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayan sanık hakkında, bilirkişi raporu da esas alınarak eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nin 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zarar giderilmediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nin 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilirken 53/1-e bendinin cezanın infazının tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verildikten sonra aynı bendin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken "ödemelerin birbirini takip eden her ayın l"inde yapılmasına" denilmek suretiyle 5275 sayılı Yasa"nın 106/2 maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.