Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12801 Esas 2016/11337 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12801
Karar No: 2016/11337
Karar Tarihi: 29.06.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12801 Esas 2016/11337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hüküm ise bozulmuştur çünkü suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar 12 yıllık dava zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddesi olarak, hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4. maddeleri belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu için ise aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi kullanılmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/12801 E. , 2016/11337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 116/2-4. maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 21/02/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.