Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15500 Esas 2020/1802 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/15500
Karar No: 2020/1802
Karar Tarihi: 10.02.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15500 Esas 2020/1802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahsili için açılmıştır. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, fazla mesai talebini reddederken sair talebin ise kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki delillere ve kanuni gerektirici sebeplere dayanarak, temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Mahkeme, davacının fazla mesai alacağı konusunda tanık beyanlarına dayandığından talebin reddine karar vermiştir. Ancak işveren fazla mesai alacağının ödendiğini usulünce ispatlayamadığından, fazla mesai talebinin kabul edilmesi yerine reddi hatalıdır. Kararın bu sebepten dolayı BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 63, HUMK madde 438.

9. Hukuk Dairesi 2017/15500 E. , 2020/1802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı ödenmediğini iddia ettiği fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla mesai talebinin reddine, sair talebin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla mesai alacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, davacı tanıklarının fazla mesai alacağının zamlı ve elden ödendiğine ilişkin beyanları nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir. Tanıkların ödeme hususundaki beyanları kendilerini bağlar. İşveren fazla mesai alacağının ödendiğini usulünce ispatlayamadığından 02.01.2016 günlü bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden makul oranda takdir indirimi de yapılarak fazla mesai talebinin kabulü yerine reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.