Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/10883 Esas 2015/4624 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi


Dava,.... sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiş; ancak ödenmeyen aylıkların tahsili istemi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar vermemiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesindeki; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi uyarınca; hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmalıdır. Mahkemece; davanın kabulüne denilerek, ancak davacının ödenmeyen aylıkların iadesi istemi ile ilgili, olumlu, ya da olumsuz bir karar verilmemesi sureti ile; kısa karar ile, gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.