Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar haklarında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, güvenlik güçlerine, sanıkların izinsiz olarak tarihi eser ticareti yaptıklarının ihbarı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, sanıklar ... ve ..."in temyize gelmeyen sanık Tahsin Demir"in evinden ellerinde poşet ile çıktıklarının görüldüğü, usulüne uygun olarak yapılan aramada poşet içerisinde 27 adet varlığın ele geçirildiği, aynı tarihte sanıkların evlerinde yapılan aramalarda 61 adet eserin daha ele geçirildiği, hükme esas alınan 24.01.2005 tarihli tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile suça konu 51 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında, tasnif ve tescile tabi, müzelerde envanterlik olarak korunması gerekli eserlerden olduğunun, 22 adet eserin 2863 sayılı Kanunun 23. maddesine göre, tasnif ve tescile tabi, müzelerde etütlük olarak korunması gerekli eser niteliğini haiz bulunduklarının, 14 adet varlığın sahte, 1 adet varlığın ise günümüz yapımı olması nedeniyle anılan Kanun kapsamında olmadıklarının ancak suçta kullanımlarını engellemek amacıyla müzelerde muhafaza edilmelerinin uygun olacağının belirlendiği, suç tarihi ile karar tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanun"un 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki kültür varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü"ne teslimine dair karar ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bilirkişi raporunda envanterlik olarak vasıflandırılan eserlerin 765 sayılı TCK"nın 36. maddesi uyarınca zoralımına, yine aynı raporda yanıltıcı özellikleri nedeniyle müzelerde muhafazasının uygun olacağı belirtilen 15 adet sahte ve günümüz yapımı varlığın sanıklara iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ikinci, üçüncü ve dördüncü paragrafı hükümden çıkarılarak yerine “hükme esas alınan 24/01/2005 tarihli bilirkişi kurulu raporunda 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi, müzelerde envanterlik olarak korunması gerekli eser niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 51 adet eser ile 2863 sayılı Kanunun 23. maddesine göre, tasnif ve tescile tabi, müzelerde etütlük olarak korunması gerekli eser niteliğini haiz bulundukları tespit edilen 22 adet eserin anılan Kanunun 75. maddesi uyarınca müze müdürlüğüne tevdiine, aynı raporda, yanıltıcı özellikleri nedeniyle müzelerde muhafazasının uygun olacağı belirtilen 15 adet sahte ve günümüz yapımı varlığın müze müdürlüğüne tevdiine” cümlesi eklenerek hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.