MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında TCK"nın 158/1-d, 168/1, 52/2-4, 53. CMK 307/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında CMK 223/2 maddesi gereğince beraat



Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat ve sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında verilen mahkumiyet hükümleri Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ...,..., ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Otomotiv.... Ltd ünvanlı şirketin ortaklarından olan sanıklar...ve ... ile galeri çalışanı, sanık ..."in kuzeni sanık ..."ın (... plakalı aracın tescil sahibi ...."ndan alınan 24.08.2005 tarihli vekaletnameye istinaden satış yapabilme yetkilileri) ve sanık ..."in babası (gazete ilanlarında ... Otomotiv ile organik bağı olduğu izlenen) sanık ..."nin iş ilişkisi içinde bulundukları ... Otomotiv-Oto Galerisini işleten (... V.D. mükellefi) sanık ..."in fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, şikayetçi-mağdur ..."a, aracın satışı-devrinde hiç bir sorun yaşanmayacağını söyleyerek aldatıp, suça konu aracı ve trafik belgelerini 10.12.2005 tarihli oto satış mukavelesiyle teslim etmelerinden (26.000 TL satış bedelini alarak) bir kaç gün sonra şikayetçi mağdurdan "devir işlemlerini gerçekleştireceklerini söyleyerek" aracı ve trafik belgelerini geri almalarını müteakip otomobilin 14/12/2005 tarihinde sanık ... tarafından sanık ..."a noterde satışının gerçekleştirilip, onun adına tescilinin sağlanması şeklindeki eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
I) "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan sanıklar..., ..., ... ve ...haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma-kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre anılan sanıklar müdafiinin delil takdirinde hata yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, TCK"nın 62 ve CMK"nın 231.maddesinin uygulanmaması gerekçelerinin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan cezalar yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunması uygulamasında, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi yerine CMK"nın 307/4 maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan 2 no.lu ana başlığının 4.paragrafındaki "CMK 307/4" ibaresinin çıkartılıp yerine "1412 sayılı CMUK"nın 326/son" ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelen Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesine gelince:
Şikayetçi-mağdur ..."ın aşamalarda değişmeyen anlatımları, tanık beyanları ve dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın yukarıda isimleri belirtilen sanıklarla birlikte hareket ederek atılı suçu işlediği sübut bulmasına rağmen mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.