MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ... hakkında düşme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında düşme, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin ve sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükmü ile ..., ... ve ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanıklar ... ve ...’ün duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
İddianamedeki sevk ve olayın anlatılış biçimi ile tüm dosya içeriğine göre; sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık yapmak suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmış olup, isnat edilen suç için öncelikle sanıklar lehine olan yasanın belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı Yasa’nın 27/1-3. maddesinde 10 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza, 19/07/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Yasa’nın 5/l. maddesinde 2 yıldan 6 yıla kadar
hürriyeti bağlayıcı ceza ve 5607 sayılı Yasa’nın 3/14 ve 4/1. maddelerinde bu suçun yaptırımı olan 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının iki kat artırılması ile birlikte 3 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörülmesi karşısında, 4926 sayılı Yasa"da belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğu, bu nedenle olayda dava zamanaşımının 765 sayılı TCK"nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen sürelere tabi bulunduğu ve karar tarihi itibariyle suç tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden sanıklar ..., ... ve ... hakkında yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK"nın 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunması bozmayı icabettirmiş sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, anılan maddeler uyarınca sanıklar yönünden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.