Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27935 Esas 2016/2348 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27935
Karar No: 2016/2348
Karar Tarihi: 03.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27935 Esas 2016/2348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Fotoğrafçılık ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olarak tatil hizmeti sattığı ancak müşterilerin ödediği paraları tatilin bedeli olarak verilen otellerin hesabına yatırmadığı için müşterilerin tatil yapamadığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla mahkum edildi. Ancak sanık savunmasında maddi sıkıntıları nedeniyle otel girişlerini yapamaz hale geldiğini belirtip suçlamaları reddetmiştir. Savunmasına rağmen mahkeme sanığı mahkum etmiştir.
Kanun maddeleri ise şöyle sıralanabilir:
- TCK'nın 158/1-h, 168/2, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince 5 kez mahkumiyet
- TCK'nın 158/1-h, 168/1, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince 4 kez mahkumiyet.

15. Ceza Dairesi 2013/27935 E. , 2016/2348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : a-) TCK"nın 158/1-h, 168/2, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince 5 kez mahkumiyet
b-) TCK"nın 158/1-h, 168/1, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince 4 kez mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Fotoğrafçılık ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan sanığın, tatil yapmak isteyen müştekilere internet üzerinden aracı şirket olarak tatil sattığı, ancak müştekilerden tatil bedeli olarak tahsil ettiği paraları tatil hizmeti veren ilgili otellerin hesaplarına yatırmaması nedeniyle müştekilerin tatil yapamadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Katılan ... ...nın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Katılanın yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 19.3.2012 tarihinde tebliğ olunan 3.10.2011 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, katılanın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 27.3.2012 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, maddi sıkıntı içine girmesi nedeniyle otel girişlerini yapamaz hale geldiğini belirtip suçlamaları kabul etmemesi, daha sonradan müştekilerin zararının büyük bir kısmını gidermesi, sanığın baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine dair savunması aksine delil bulunmaması karşısında, müştekiler ile sanık arasındaki ihtilafın sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirilmemesi kapsamında kalıp hukuki nitelik arzettiği dikkate alınarak atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyete hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.