MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası yaya ..."ın 08/03/2012 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle vefat ettiğini, davalı sürücü ...’in kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunun yapılan soruşturma neticesinde anlaşıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmada alınan bilirkişi raporuna göre şüpheli ...’nin kazada kusuru olmadığından bahisle takipsizlik kararı verildiği, takipsizlik kararına itirazın bir kısım yeni deliller de toplanmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde reddedildiği, davalı ..."in kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkemece, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda davalı sürücünün kusuru bulunmadığından bahisle takipsizlik kararı verildiği, karara yapılan itirazın da reddedildiği belirtilerek, davalı sürücünün kusursuz olduğunun kesinleştiği kabul edilmiş ise de, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlar, hukuk hakimini bağlamaz ve ortada kesinleşmiş kusur durumu bulunmamaktadır.
Bu halde mahkemece, savcılık soruşturma dosyasındaki deliller de birlikte değerlendirilerek uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime müsait kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.