Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29403
Karar No: 2014/1665
Karar Tarihi: 28.01.2014

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/29403 Esas 2014/1665 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık trafik güvenliğini tehlikeye sokmaktan suçlu bulunmuş ve hüküm giymiştir. Ancak, dosya incelenerek yapılan değerlendirmeler sonucunda suç tarihi yanlış yazılmış, ayrıca aracı kullandığı iddia edilen kişinin kimliği ve sürücülük deneyimi hakkında kesin bir bilgi olmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, gerçek faile ilişkin daha detaylı bir araştırma yapılması ve ispat edilmesi gerekmektedir. Kanuna aykırı olması nedeniyle sanığın temyiz itirazları işe yarar bulunmuştur. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
12. Ceza Dairesi         2012/29403 E.  ,  2014/1665 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2012/207265
    Mahkemesi : Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 30/04/2012
    Numarası : 2010/2639 - 2012/1510
    Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

    Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Suç tarihi 15.07.2010 olduğu halde, iddianamede ve gerekçeli karar başlığında 14.07.2010 olarak yanlış yazılması,
    2) 15.07.2010 tarihinde saat 02.45 sırasında, ... plaka sayılı Renault Clio marka otomobili sevk ve idare eden kişinin İ. B. Caddesi üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta refüj üzerindeki ağaç fidanına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesinin akabinde, olay mahalline gelen trafik polisleri tarafından araçta bulunan ve kimliğini S.. K.. olarak bildiren kişinin beyanları doğrultusunda trafik kazası tespit tutanağı düzenlenip, bu şahsın aynı gün saat 05.52"de muayenesi sonucunda düzenlenen adli rapora göre, 99 promil alkollü olduğunun saptanarak, 15.07.2010 günü saat 07.50"de alınan kolluk ifadesinde, S.. K.."a ait kimlik ve adres bilgilerini kullanarak, olay sırasında aracı A. K. G. isimli galerici arkadaşının kullandığını, kaza sonrası olay yerini terk ettiğine ilişkin anlatımı üzerine, A. K. G."in alınan ifadesinde, S.. K.. isimli bir kişiyi tanımadığını, olayla ve kaza yapan otomobil ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi sonrasında, S.. K.. hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığı; sanığın istinabe mahkemesince yapılan sorgusunda ve temyiz dilekçesinde, olay günü Ankara"da olmadığını, kendisinin İstanbul"da yaşadığını, görme kaybı nedeniyle özürlü olduğunu, kardeşi K. K."ın kendisinin kimliğini kullanarak, güvenlik görevlilerini yanılttığını ve bu durumu bilahare kendisine itiraf ettiğini ısrarla tekrarladığı ve temyiz dilekçesi altındaki imza ile kolluk ifade tutanağındaki imzanın çıplak gözle incelenmesinde bile benzerlik göstermediği gibi, dosyadaki bilgi ve belgelerden olayda kullanılan otomobilin R. T. isimli kişiye ait olup, Adana 1. Noterliği tarafından 20.04.2010 tarihinde düzenlenen vekaletnameye istinaden E.. T.. isimli vekil tarafından T. Sokak No: ../... sayılı yerde faaliyet gösteren A.Toros Rent A Car isimli işyeri sahibi Nejat Sartaş"a kiralaması için bırakılması sonrasında, N. S."ın M. D. isimli kişiyle 01.07.2010 ile 15.07.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kiralama sözleşmesi imzaladıkları, sözü edilen sözleşme ve ekindeki kimlik fotokopilerinden, sanık S.. K.."ın kardeşi olan K. K."ın kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı hususları dikkate alınarak; ... plakalı otomobili kiralayan M. D. ve sanığın kardeşi Kemal Karayılan tanık sıfatıyla dinlenerek, olay anında aracın kimin uhdesinde ve ne sebeple bulunduğu konusu açıklattırılıp, gerektiği takdirde M. D., K. K. ve sanık S.. K.."ın, trafik kazası tespit tutanağını düzenleyen trafik polisleri ile 15.07.2010 tarihli kolluk ifadesi sırasında ifadeyi alma işlemini gerçekleştiren polis memurları M. A. A. ve A. M. ile yüzleştirilmeleri suretiyle olay mahallinde yakalanıp ifadesi alınan ve adli muayeneye götürülen şahsın ve aracı kullanan sürücünün gerçekte kim olduğunun tespitinden sonra, bu kişinin sanık S.. K.. olmaması durumunda ise, gerçek fail hakkında dava açılması sağlanıp, davaların birleştirilmesi cihetine gidildikten sonra, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi