Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/868 Esas 2014/5022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 24.04.2012 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu ... İlçesi, ... Köyü 2060 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu ve beyanlar hanesinde "Hazine lehine 2/A ve 2/B" şerhi ve ... Sigorta Müdürlüğü lehine kamu haczi bulunduğunu, taşınmazın 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içerisinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi ve üzerindeki şerlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 2060 parsel sayılı taşınmazın, krokide (A) harfi ile gösterilen 708,94 m2, (B2) ile gösterilen 413,84 m2 ve (B3) ile gösterilen 79,93 m2"lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; davacı tarafın, Hazine yönünden talebi konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının elatmanın önlenmesi talebinin reddine, davalı ... lehine konulan şerhin dava tarihinden önce kaldırılmış olduğundan aleyhine açılan davanın reddine, davalı ..."nun dava tarihinden önce ölmüş olduğundan aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit hattı içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998-13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A), (B2) ve (B3) bölümlerinin orman tahdit hattı içerisinde kalan yerlerden olduğu ve davanın açıldığı tarihte, tapu kaydında lehine şerh bulunan Hazinenin davada kanunî hasım olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.