MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca, davalıların trafik sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı transmikser kamyonun çarpması suretiyle 09.10.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada davacı ... vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca, davalıların trafik sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı transmikser kamyonun çarpması suretiyle 09.10.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın olay tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ...’ye uzun süreli kiralanmış olduğunu, müvekkilinin işletenlik sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davacı ...’ın %100 oranında kusurlu, davalı sürücü ...’nin kusursuz olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davada davalı .... yönünden davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacılar adli yardım talepli olduğu için harç alınmasına yer olmadığına 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.