MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalılar ... ve ...vekillerince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalılar ...ve diğerleri vekilleri avukat ... ile davacı vekili avukat ... ... geldiler. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...’un kardeşi olduğunu, tanzim tarihi 03/09/2011 vade tarihi, 03/09/2013 tanzim yeri ..., borç meblağı 230.000-USD olarak belirtilen ve davalı ..."un kendi adına asaleten davalı şirketi temsilen imzaladığı belgeye konu alacağın tahsili için kayıtlı ilamsız icra takibi başlattığını, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/67064 esasına kayıtlı ilamsız icra takibinde borçluların takibe yetkiye imzaya borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazları üzerine icra takibinin durmasına karar verildiğini belirterek, borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borçluların ayrı %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, ... 13 İcra Müdürlüğünün 2014/67064 Esas sayılı dosyasında yapılan takip ile ilgili olarak davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı 230.000-USD"nin takip tarihi (2,14 TL) karşılığı olan 492.200,00-TL"ye takip tarihi olan 01/08/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, mahkemece verilen 16/05/2017 tarihli kararın hüküm kısmındaki icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin 2. Maddenin kaldırılarak, yerine 2. madde olarak, "Alacak likit olduğundan, davacının tazminat talebinin kabulü ile İİK nun 67/2. Maddesi uyarınca hüküm altına alınan 492.200,00-TL alacağın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine" hükmünün eklenmesine, davacı tarafın sair ve davalı tarafın tüm istinaf istemlerinin HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 24.677,18 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.