Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1692 Esas 2020/4565 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1692
Karar No: 2020/4565
Karar Tarihi: 08.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1692 Esas 2020/4565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirket çalışanının kusurlu aracıyla çarpışma sonucu yaşam boyu beden gücü kaybına uğramış, pek çok ameliyat geçirmiş ve kalıcı sakatlık yaşamıştır. Maddi tazminat talebi davalı şirket tarafından ödendiği için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabul edilerek 5.000 TL ödenmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu maddesi 49, Türk Ticaret Kanunu maddesi 1227.

17. Hukuk Dairesi 2019/1692 E. , 2020/4565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 16.11.2011 günü davalı ..."in, yönetimindeki araçla davacıya çarparak yaralanmasına ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu,kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle 5 defa ameliyat geçirdiğini ve iyileşmediğini,1 yıl okula gidemediğini, kalıcı sakatlığının oluştuğunu,tedavisi için pek çok masraf yapıldığını, davalının kullandığı aracın davalı ... şirketine sigortalı bulunduğundan sorumluluğunun olduğunu,diğer davalı ..."in de aracın maliki olduğunu beyanla, 2.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, tedavi giderine ilişkin talebin reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;maddi tazminat talebinin davalı ...Ş. tarafından ödenmesi ile dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise, kısmen kabulü ile 5.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 16/11/2011
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.