MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/01/2016 gün ve 2015/11590 Esas - 2016/770 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacının hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmadığı ve yol olarak el atılan taşınmazın tapudan terkini yerine tesciline karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Dairemizin 21/01/2016 gün ve 2015/11590 Esas -2016/770 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazdaki davacı payının iptali ile TMK"nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmemesi,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacının hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru olmadığı gibi,
3) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan n 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
--/--

--2--


6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı birer bent olarak,
1) (Dava konusu 1149 ada 108 parseldeki davacı payının iptali ile TMK"nın 999. maddesi uyarınca yol olarak TERKİNİNE),
b) (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacının hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlelerinin eklenmesine,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 7.617,78-TL harçtan peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.592,58-TL harcın davalı idareden tahsili ile gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 3. bendindeki (1.500-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 15.208,92-TL) rakamının yazılmasına,
c) Yargılama giderlerine ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına yerine, davacı tarafça yapılan 2.019,50-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 807,80-TL"nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.