Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29084 Esas 2013/1172 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29084
Karar No: 2013/1172
Karar Tarihi: 23.01.2013

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29084 Esas 2013/1172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından mahkum edildi. Zincirleme olarak geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna dair verilen hüküm tebliğnameye uygun olarak onaylandı. Ancak, sanığın bina dahilinden hırsızlık suçundan verilen hüküm ise kısmen bozuldu. Sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı tartışılmadığı için bozulma gerekli görüldü. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri kararda geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29084 E. , 2013/1172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Sarıyer 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında zincirleme olarak geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında zincirleme olarak geceleyin bina dahilinden hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tutanağı ile kolluk görevlisi tanık ..."ın 04.04.2008 tarihli oturumda alınan ve tutanak içeriğini doğrulayan yeminli anlatımına göre, katılanın işyerinden hırsızlık yapmak isterken yakalanan sanığın, olay yerine gelen kolluk görevlilerine daha önce de katılanın işyerinden hırsızlık yaptığını söyleyerek önceki tarihte hırsızladığı eşyalardan olan el arabasını sakladığı yeri kolluk görevlilerine göstermek suretiyle katılana iadesine olanak tanıdığının anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.