Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/28876 Esas 2014/1627 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28876
Karar No: 2014/1627
Karar Tarihi: 27.01.2014

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/28876 Esas 2014/1627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Sanık ve katılan vekili, hükümden temyiz etmişlerdir. Dosyada yapılan inceleme sonucu, sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, kararda bazı eksiklikler tespit edilmiştir. Öncelikle, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığı kabul edildiği için TCK'nin 22/3. maddesi gereği cezasının arttırılması gerektiği göz ardı edilmiştir. Ayrıca, sanığın sürücü belgesinin varlığı ve geçerliliği araştırılmamış, sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir. Son olarak, tek vekil ile temsil edilen katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti tayini yapılmıştır, oysa tek vekalet ücreti hükmedilmelidir. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nin 22/3. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2013/28876 E. , 2014/1627 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/346244
Mahkemesi : Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 13/09/2010
Numarası : 2010/44 - 2010/366
Suç : Taksirle Yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve katılan vekilin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Olay günü gündüz saatlerinde, sanığın idaresindeki otomobili ile olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kendisine yanan kırmızı ışığa rağmen ışık ihlallinde bulunup, seyir istikametine göre karşı istikametinden gelerek kavşakta yeşil ışıkta dönüşe geçen sürücü Ahmet Soytürk idaresindeki minibüse çarpması sonucu meydana gelen olayda, kırmızı ışık ihlali yaptığı kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve bu nedenle cezasında TCK"nın 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
2-) Sanığın sürücü belgesinin olup olmadığı, var ise geçerli olup olmadığı araştırılmaksızın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
3-) Kendilerini tek vekil ile temsil ettiren katılanlar Cenan Soytürk ve Ahmet Soytürk yararına, tek vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.