Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20814 Esas 2015/2208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı borçlu ..."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla 10.289,80 TL alacağını 10.3.2010 tarihinde davalı ..."a temlik ettiğini,temlik alacaklısı davalının temlik konusu alacağı 2010/3626 sayılı dosya ile takibe koyduğunu belirterek davalılar arasındaki temlik işlemi ile temlik alacağına dayalı takip işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, temlik konusu alacağın borçlusunun davacı olduğunu ve temlik konusu borcun davacı tarafından ödendiğini belirterek konusuz kalan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, dava şartı niteliğindeki kesin aciz belgesinin kesin süre içinde ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK.nun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır.
Ayrıca, kötü niyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir. Bu tür davaların dinlenebilmesi mahkemenin de kabulünde olduğu gibi borçlu hakkında düzenlenmiş kati (İİK 143) veya geçici aciz belgesinin (İİK 105) sunulmuş olması şartına bağlıdır.
Somut olayda ... nün 25.7.2014 tarihli yazısından eldeki dava derdest olduğu halde davalı borçlu ..."nin 23.1.2014 tarihinde ticaret sicilinden res"en silindiği 28.1.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de bu durumun ilan edildiği anlaşıldığından öncelikle taraf teşkili yönünden davacı vekiline davalı borçlu şirketin ihyası için dava açması konusunda süre verilmesi, açacağı davanın sonucunun ve kesinleşmesinin beklenmesi, şirketin ihyasına karar verildikten sonra şirket adresinde davacı tarafından yaptırılacak haciz tutanağının ibrazının istenmesi ibraz edildiği takdirde anılan haciz tutanağının İİK 105 anlamında geçici aciz belgesi olarak kabulü ile (borçlu şirket adına tapu sicil müdürlüğü, bankalara ve 3.kişilere yazılan haciz yazılarından borçlunun malı olmadığı,adına kayıtlı ve davacı tarafından haciz konulan ... plakalı araç üzerinde de davacı haczinden önce banka rehni,kamu ve özel kişilere ait çok sayıda haciz bulunduğu anlaşılmış olmakla) taraf delillerinin toplanması ve dava konusu tasarrufun İİK 278,279,280 maddeler kapsamında iptale tabi olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.