Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. ve ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. ve ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan kivi ağaçlarının da kapama kivi bahçesi niteliğindeki net geliri esas alınıp, tespit edilen değerden arazi olarak ekilebilecek net ürün gelirine göre tespit edilen değer düşüldükten sonra kivi ağaçları bedelinin tespit edilmesinde ve üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Mahkeme kararının bozulması ile ilk karar ortadan kalktığından ilk karar ile tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ve dava konusu taşınmazın davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Davalılar ... vd. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalılar yönünden de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
.../...


-2-

3) Davacı tarafça fazla bloke edilen (86.408,82-TL) bedelin iadesi yerine daha az bedelin iadesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Mükerrer 2.bendindeki (BU DAVALILAR YÖNÜNDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (bu davalılar yönünden zemin bedeli olarak tesbit edilen 3.055.440,13-TL bedelden hisselerine düşen miktarlarının ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)3.bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar ve murisleri adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
c)4.bendinin 3.paragrafındaki (davalılar) kelimesinden sonra (..., ...) isimlerinin yazılmasına,
d)Mükerrer 2.bendinin 3.paragrafındaki (18.425,34) rakamının çıkartılmasına, yerine (18.886,34) rakamının yazılmasına,
e)4.bendindeki (58.325,47-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (86.408,82-TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... vd. ... vd."den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.