Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4361 Esas 2021/20056 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4361
Karar No: 2021/20056
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4361 Esas 2021/20056 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan hüküm giyen bir kişinin temyiz itirazını değerlendirdi. Mahkeme, hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenebileceğini belirtti. Bu nedenle, hükümlü hakkında önceden kesinleşmiş bulunan hükmün lehe olduğunu tespit etti ve kesinleşmiş önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Ancak, hüküm kısmında yanlış bir kanun maddesi kullanıldığını belirledi ve kararı kısmen bozdu. Bu karara göre, suçun niteliği belirtilmeden önceki hüküme atıfta bulunularak hüküm verilemeyeceği belirtilirken, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak belirlenebileceği hatırlatılıyor.
Kanun Maddeleri:
- Anayasa'nın 141. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 34. ve 230. maddeleri
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 142/2-h maddeleri

6. Ceza Dairesi 2021/4361 E. , 2021/20056 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Eski kararın aynen infazı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükümlerinin gerekçesinde, 5271 sayılı Yargılama Yasasının 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi ve bunların nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa"nın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak önceki hükme atıf yapılarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
2-) 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenebileceği cihetle; hükümlü hakkında 765 sayılı TCK"nın göre kurulmuş olup önceden kesinleşmiş bulunan hükmün lehe olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK uyarınca yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve kesinleşmiş önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken hüküm kısmında 5237 sayılı TCK uyarınca da yeniden hüküm kurmak suretiyle infazda çelişkiye neden olunacak şekilde yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
3-) Hüküm kısmında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-h maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gerekçesine kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.