Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/13579 Esas 2020/1794 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13579
Karar No: 2020/1794
Karar Tarihi: 10.02.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/13579 Esas 2020/1794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, işverenin iş akdini haklı nedenle sonlandırması sonrasında davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının talep edilmesi üzerine açılan davadır. Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazları mahkeme gerekçesine uygun bulunmamıştır. Ancak, karar gerekçesinde davacının ücretinin net 1.606,50 TL olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi raporunda net 1.800,00 TL esas alınarak yapılan hesaplamaya itibarla karar verilmesi gerekçe-hüküm çelişkisi oluşturmuştur. Bu nedenle, kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi: Kıdem Tazminatı
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi: İhbar Tazminatı
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41. maddesi: Fazla Çalışma Ücreti
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 53. maddesi: Yıllık İzin
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 44. maddesi: Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

9. Hukuk Dairesi 2016/13579 E. , 2020/1794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 02.06.2012 tarihinde gece vardiyası sorumlusu olarak işe başladığını, 06.02.2014 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını, ücretinin net 1.800,00 TL olmasına rağmen asgari ücretten kuruma bildiriminin yapıldığını, kıdem ve ihbar tazminatının asgari ücretten ödendiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş akdinin haklı nedenle sonlandığını, davacıya net 1.764,42 TL kıdem tazminatı, 1.263,11 TL ihbar tazminatı ödendiğini, davacının işvereni ibra ettiğini, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu, herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm sonucu ile gerekçe arasında aykırılık olması, başka bir deyişle gerekçe hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.
Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, karar gerekçesinde davacının ücretinin net 1.606,50 TL olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi raporunda net 1.800,00 TL esas alınarak yapılan hesaplamaya itibarla karar verilmesi gerekçe-hüküm çelişkisi oluşturup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.