12. Ceza Dairesi 2013/25534 E. , 2014/1610 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; 02.06.2008 günü saat 22.50 sularında geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanan ..."ın, 12 saat kadar takip ve tedavi uygulanıp, hastaneden taburcu olduktan hemen sonra evinde ölmesi, İstanbul Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 20.08.2008 tarihli otopsi raporuna yansıyan tespitler ve neticesinde de, ölümün, genel beden travmasına bağlı omur, kot, tiroid kıkırdak, hyoid kemik kırıklarıyla birlikte iç organ ve büyük damar yırtılmasından gelişen kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtilmesi, ölenin, meydana gelen kaza dışındaki bir sebepten dolayı öldüğüne dair ölen yakınlarının bir iddiası ve dosya kapsamında bu yönde bir delil bulunmaması karşısında, olay anına kadar aktif yaşamını sürdüren ..."ın, olaydan kısa süre sonra öldüğü dikkate alındığında, ölümü ile yargılamaya konu olay arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki, “Ölenin trafik kazasından sonra 12 saat süre ile hastanede müşahade altında tutulduğu taburcu edilerek evine gönderildiği ve eve geldikten hemen sonra öldüğü belirtilmesine göre; gerekli tedavinin yapılmış olması halinde dahi ölüm olayının gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususunda Adli Tıp Kurulundan rapor alınması gerektiği gözetilmeden” eksik incelemeyle karar verildiği düşüncesiyle bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, karşı yön taşıt trafiğine ayrılmış yol bölümüne geçip, ters yönde seyir halindeyken, bir kişinin ölümüne sebebiyet veren ve güvenliğini sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 167 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen otomobil sürücüsü sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, ceza miktarına, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemiş olmasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Taksirle işlenen suçlarda TCK"nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunduğu hükmün 5. paragrafının hükümden çıkartılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
