Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/5234 Esas 2010/17296 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
 2) İİK.nun 129/2.maddesi gereğince ihalenin, satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla bir bedelle gerçekleştirilmesi kuraldır. Ancak ipotek alacaklısının muvafakatı halinde satışın ipotek bedeli altında yapılması mümkündür.
 Somut olayda, satışa konu gayrimenkulün tapu kaydındaki borçlunun hissesi üzerinde, Koçbank A.Ş.lehine 1.derecede 100.000 TL bedelle ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yukarıdaki kural çerçevesinde araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, şikayeti reddedilen borçlunun, ihale bedelinin %10"u oranında (6310 TL) para cezası ile cezalandırılması gerekirken, 63.248,17 TL para cezası ile cezalandırılması da doğru görülmemiştir.
 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.