Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/14627 Esas 2022/3673 Karar Sayılı İlamı

İhbarname No : KYB - 2020/95237

Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2019 tarihli ve 2019/612 Esas, 2019/917 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, adı geçen hükümlünün nitelikli hırsızlık suçundan İzmir 1. Çocuk Mahkemesinin 07/12/2017 tarihli ve 2016/169 Esas, 2017/859 sayılı kararı ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasını, İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü nezdinde denetimli serbestlik tedbirleri uygulanmak suretiyle infaz etmekte iken, İzmir 1. İnfaz Hâkimliğinin 06/03/2019 tarihli ve 2019/1344 Esas, 2019/1436 sayılı kararı ile denetim planına uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle denetimli serbestlik kararı kaldırılarak kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği, hükümlünün iki gün içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat etmesi, etmediği takdirde hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 ve 293. maddeleri kapsamında işlem başlatılacağı ihtarı içeren kararın 16/03/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen belirtilen süre içerisinde müracaat etmediği ve 16/06/2019 tarihinde yakalanarak yeniden ceza infaz kurumuna alındığı olayda,
1- Kayden 06/07/2001 doğumlu olup, suçun işlendiği 18/03/2019 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,
2- 5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde,
3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesinde "(1) Bu Kanun kapsamındaki çocuklar hakkında mahkemeler, çocuk hakimleri veya Cumhuriyet savcılarınca gerektiğinde çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren inceleme yaptırılır. Sosyal inceleme raporu, çocuğun, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulur. (2) Derhal tedbir alınmasını gerektiren durumlarda sosyal inceleme daha sonra da yaptırılabilir. (3) Mahkeme veya çocuk hakimi tarafından çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması halinde, gerekçesi kararda gösterilir." hükmü yer almasına rağmen, suça sürüklenen çocuk
hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulmasında,
4- Suçun işlendiği 18/03/2019 tarihinde 18 yaşından küçük bulunan suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26/1. maddesi uyarınca, Çocuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 3 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın Çocuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.10.2020 gün ve 7307 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2020 gün ve KYB/2020-95237 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-(3) no'lu kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporunun aldırılmadığı ve aldırılmama nedenlerinin de kararda gösterilmediği, ancak suça sürüklenen çocuğun yaşı ve suç tarihi itibariyle aradan geçen uzun zaman nazara alınarak, bu aşamadan sonra eksikliğin telafisinin mümkün görülmediği anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
2-(1), (2) ve (4) nolu kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesinde ise;
a-Kayden 06.07.2001 doğumlu olup, suçun işlendiği 18.03.2019 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Suçu işlediği tarihte 18 yaşında küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
c-Suçun işlendiği 18.03.2019 tarihinde 18 yaşından küçük bulunan suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26/1. maddesi uyarınca, çocuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden 5271 sayılı CMK.nın 3. ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın çocuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi veya davaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Adalet Bakanlığı'nın Kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ve 2019/612 Esas, 2019/917 sayılı kararının CMK.nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 02.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.