17. Hukuk Dairesi 2013/13107 E. , 2015/1236 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve ZMM"i olduğu aracın müvekkillerinin içinde bulunduğu araca çarparak müvekkillerinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 1.500,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 3.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ...için 2.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 8.127,78 TL"na arttırmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., kazada kusurunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıların maddi tazminat kabulü ile toplam 8.127,78 TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.500,00 TL, ...için 500 TL, ... için 2.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den tahsiline, davalı şirketle ilgili davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
