MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde inşaat yapılmak üzere dava dışı yüklenici S.S. ... Hedef Konut Yapı Kooperatifi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, taşınmazı hazır hale getirerek yüklenici kooperatife teslim ettiğini, yüklenicinin müvekkillerine müracaat ederek E blok, 1 no.lu bağımsız bölümün sözleşmeye göre devredilmesinin istenmesi üzerine taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, yüklenici kooperatifin edimlerini süresinde ve gerektiği şekilde yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi davası açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/222 Esas sayılı dosyasında görülen davada sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşen bu karar ile yüklenici kooperatifin edimlerini yerine getirmediği belirlendiğinden, 3. kişilerin iyi niyetli olarak hak iddia edemeyeceklerini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından "Sözleşmenin feshi üzerine yapılan imalat bedellerini davacı taraftan talep ederek" alacak davası açıldığını, alacak davasının sonuçlanmadığını ve kesinleşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/222 Esas, 2012/393 Karar sayılı ilamı ile geriye etkili olarak feshine karar verildiği ve bu kararın 18.11.2013 tarihinde kesinleştiği, sözleşme kapsamında yapılması gereken inşaatın seviyesinin %63,30 olduğu, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalı ..."nun hak sahibi olabilmesi, yüklenicinin bu sözleşmeden doğan edimlerini tamamen yerine getirmiş olması koşuluna bağlı olduğu, yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği edimini ifa etmediğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takyidat lehtarlarının davalı olarak gösterilmiş olması ve bu kişiler aleyhine ayrı dava açılıp takyidatların kaldırılması istenebileceğine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.