Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10453 Esas 2012/10961 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10453
Karar No: 2012/10961
Karar Tarihi: 22.11.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/10453 Esas 2012/10961 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında, davacılar Prenses İbrahim ve Vicdan Hanım adına kayıtlı olan taşınmazın bir kısmının resmi şekilde satılmadığı ve satışın geçersiz olduğu belirlendi. Yerel mahkeme tarafından verilen hüküm, usul ve yasaya uygun bulundu ve tüm temyiz itirazları reddedildi. Kararın tebliği üzerine, karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği ve 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınabileceği belirtildi. Kanun maddeleri olarak TMK'nun 706, BK'nun 213 (mülga), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26, Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddelerinin uygulandığı ifade edildi.

8. Hukuk Dairesi 2012/10453 E. , 2012/10961 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve müşterekleri ile ... İnşaat Emlak ve Ticaret A.Ş., ... ve müşterekleri, Hazine ve İstanbul Defderdarlığı (Kayyım) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2011 gün ve 324/257 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacılar Prenses İbrahim, Vicdan Hanım (Hilmen) adına tapuda kayıtlı bulunan 1/3 payı Recep, Mehmet, ... ile Rıza Akıncı oğlu tarafından gayrimenkul satış vaadi yolu ile satın alan bu kişilerden tapulu taşınmazı harici satış senedi ile aldıkları belirlendiğinden tapulu taşınmazların haricen satışının TMK.nun 706, BK.nun 213 (mülga), 2644 sayılı Tapu Kanununun 26, Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğuna, söz konusu resmi şekil bir ispat şekli olmayıp bir şekil şartı olduğuna, yerel mahkemece verilen hüküm usul ve yasaya uygun bulunduğuna göre yerinde olmayan davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL"nin temyiz eden davacılardan alınmasına 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.