Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/24364 Esas 2014/1575 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24364
Karar No: 2014/1575
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/24364 Esas 2014/1575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı haksız tutuklu kaldığı için tazminat talep etti. Davacı, vekalet ücreti olarak 3.000 TL ödediği avukatı aracılığıyla İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararına dayanarak tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar verdi ve davalı Hazineden 5.661,75 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi. Ancak, davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarına bazı nedenlerden dolayı yer verildi ve hüküm BOZULDU. Ancak, bu düzeltmenin yeniden yargılama yapılmaksızın yapılması mümkündür. Kararda belirtilen kanun maddeleri; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2013/24364 E. , 2014/1575 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Dava Tarihi : 25/10/2011
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 5.661,75 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının, haksız tutuklu kaldığı tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2011 tarih, 2010/401 esas, 2011/208 karar sayılı ceza dava dosyasına ilişkin olarak vekaletnameli vekil atadığı ve dosyaya sunulan 03.10.2011 tarihli serbest meslek makbuzuna göre de, vekili olarak atadığı Av. ..."a ""3.000"" TL vekalet ücreti ödediği ve serbest meslek makbuzunun beraat hükmünün verildiği tarihten önce düzenlenmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle, yerel mahkemece serbest meslek makbuzundaki miktarın, maddi tazminat kapsamında değerlendirilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktar yerine, brüt asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplama sonucu tespit edilen miktara hükmedilmesi suretiyle, maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde hükmolunan maddi tazminat miktarının ""5.096,62"" TL"ye düşürülmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.