MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/41 Esas–2017/700 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, tİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu HMK’nun 353/1-b/1 maddesi uyarınca, istinaf talebinin reddine ilişkin ek karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 20/05/2021 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu HMK’nun 353/1-b/1 maddesi uyarınca, istinaf talebinin reddine ilişkin ek karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 345. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen nihai kararlara karşı istinaf süresi ve HMK"nun 348. maddesi uyarınca katılma yolu ile istinaf süresi iki haftadır. Davalı vekiline, Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/41 E - 2017/700 K sayılı kararının 04.01.2018 tarihinde, davacı idare vekilinin istinaf dilekçesinin ise 22.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı, davalı vekilince 19.01.2018 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, katılma yolu ile kararın istinaf edildiğinin kabulü ile istinaf dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin ek kararın yerinde olduğuna karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan şimdilik sair hususlar incelenmeksizin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin hükmünün açıklanan nedenlerle davalı tarafın istinaf isteminin incelenmesi için HMK’nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.