Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14392 Esas 2015/1222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden ...un eşi, ...."nin babası olan ..."ın öldüğünü ileri sürerek, müvekkilleri için ayrı ayrı 25.000,00"er TL maddi ve ayrı ayrı 50.000,00"er TL manevi tazminatın, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 66.136,64 TL"na ve davacı .... için 20.436,63 TL"na arttırmıştır.
Davalı ... A.Ş. vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 41.056,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat ve davacı .... için 14.052,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde Dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.847,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"den alınmasına 29.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.