MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R


Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili vekili temyiz etmiştir
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ve gerekçeli kararın hüküm kısmının 3. Bendinde dava konusu taşınmazların satışı sonrası elde edilecek paranın hak sahiplerine nasıl paylaştırılacağı açıklanmış olmasına rağmen 4. bentte infazda tereddüt oluşturacak şekilde tekrar paylaşıma karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “Satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara bölüştürülmesi” sözcüklerinin hüküm sonucundan çıkarılarak hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.