Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27859 Esas 2013/1110 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27859
Karar No: 2013/1110
Karar Tarihi: 22.01.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27859 Esas 2013/1110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yargılanması sonucunda verilmiştir. Konut dokunulmazlığı ihlali suçundan verilen hüküm onanmış, ancak hırsızlık suçundan verilen hüküm tayin olunan hapis süresindeki hesap hatası nedeniyle bozulmuştur. Sanık hakkındaki ceza, TCK'nın 143/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında artırılmış ve 2 yıl 6 ay olarak belirlenmiştir. Ancak hesap hatası sonucu sanık için daha fazla ceza verildiği tespit edilmiştir ve ceza 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 4 ay olarak düzeltilmiştir. Mahkeme kararında TCK'nın 143/1 maddesi hakkında açıklama yapılmıştır. Bu madde, gece saatleri içinde işlenen suçlar için cezanın 1/6 oranında artırılmasını öngörmektedir. Mahkeme ayrıca 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi hakkında da bilgi vermiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27859 E. , 2013/1110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Makhumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık tayin olunan hapis cesında TCK"nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak fazla cezaya hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan; ""Sanık eylemi geceden sayılan bir saatte işlediğinden TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında artırım yapılarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ""ilişkin bölümleri çıkartılarak yerine; "Sanık eylemi geceden sayılan bir saatte işlediğinden TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında artırım yapılarak sanığın 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ""cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.