Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27861 Esas 2013/1109 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27861
Karar No: 2013/1109
Karar Tarihi: 22.01.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27861 Esas 2013/1109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın işyeri dokunulmazlığını bozarak hırsızlık yaptığını kabul etmiştir. Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı nedeniyle sanığın hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilmesi durumunda 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm bentlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde uygulama yapılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Sanık, TCK'nın 53. maddesi kapsamında hüküm giydiği hapis cezasını tamamlamadan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılacaktır. Ancak, koşullu salıverilme tarihine kadar olan süreçte bu yetkiler açısından serbest kalacaktır.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27861 E. , 2013/1109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm bentlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.