Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20543 Esas 2016/19608 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20543
Karar No: 2016/19608
Karar Tarihi: 26.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20543 Esas 2016/19608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 18. Ceza Dairesi tarafından verilen 2015/20543E, 2016/19608K sayılı kararda, bir sanığın, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edildiği ve bu hükümün de temyiz edilerek yargılamaya devam edildiği belirtiliyor. Kararda, hakaret suçunun sanık tarafından işlendiği ve doğru olarak nitelendirildiği, dolayısıyla temyiz isteğinin reddedildiği ifade ediliyor. Ancak, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükümde sanığın ek savunma hakkının verilmemesi ve iddianamede gösterilmeyen bir kanun maddesinin uygulanması nedeniyle hüküm bozuluyor ve dosyanın yeniden görüşülmesine karar veriliyor.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 125-3-a maddesi, CMK'nın 226/2. maddesi, TCK'nın 43. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/20543 E. , 2016/19608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK"nın 125-3-a maddesi gereğince uygulama yapılmamış ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.