Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1123 Esas 2013/11400 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1123
Karar No: 2013/11400
Karar Tarihi: 11.7.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1123 Esas 2013/11400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Asliye Hukuk Hakimliği, davayı reddetmiştir. Davacılar tarafından temyiz edilen kararda, temyize esas harcın tamamının alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, HUMK'nun 434. (6100 S.K. 368, 344. md.) maddesine göre temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği belirtilerek yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMİŞTİR.
Kanun maddeleri:
- I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
- 16. madde, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağını öngörmüştür.
- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesini ve karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağını kabul etmiştir.
- HUMK'nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1123 E. , 2013/11400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.02.2012 gün ve 492-31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, davacılardan temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davacılardan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.