15. Ceza Dairesi 2013/27133 E. , 2016/2290 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık ... ile mağdur ..."un diğer mağdur ..."un da yetkilisi olduğu ... Tur. Tic. San. Ltd. Şti.ne ortaklık konusunda protokol imzalamaları sonrasında, sanık ..."in, ... Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin muhasebecisi olarak çalışan tanık ..."e kendisinin de şirket müdürü olacak şekilde karar defterini hazırlamasını istediği ve ... ile birlikte kendisinin de 10 yıllığına şirket müdürü olarak münferit imza ile atanmasına dair kararı içeren defteri alarak ortaklara imzalatacağını beyan edip iş yerinden ayrıldığı, sonrasında şirket karar defterini ortaklar ..., ..., ...,... adına sahte imzalarla düzenlenmesini sağlayarak yeminli tercüman olan diğer sanık ..."nin de daha sonra haricen şirket kararının İngilizce dilinde ilgililere anlatıldığından bahisle imzalamasını istediği, bu halde düzenlenen karar defterini noterde onaylattığı, daha sonra da şirket adına alacaklısı diğer sanık ... olan 200.000 Euro bedelli 01/10/2007 tarihli bono düzenleyerek adı geçen sanık ile anlaşmalı halde mağdurlara ait şirket aleyhine icra takibi başlattıkları iddia olunan olayda, suça konu şirketin yabancılara gayrimenkul satışı amacıyla kurulan bir şirket olduğu, bir kısım ortakların yabancı vatandaşlar olduğu, bu kişilerin resmiyette ortak olmalarına rağmen, şirket işleyişinde, aktif rol almadıkları, bu hali ile şirketin ..."da yaşayan Türk ortaklar tarafından idare edilip, bir kısım ticari faaliyetlerde bulunduğu, bu bağlamda sanık ..."in şirket müdürlüğüne atanması yönündeki kararın, tüm ortakların bilgisi dahilinde, ortakların iradesine uygun olarak alındığı, ancak yurt dışında bulunan bazı ortaklar adına karar defterinin imzalandığı, mağdurların şikayetinden vazgeçmesi ve bu vazgeçmeye gösterdiği gerekçe dikkate alındığında, şirket işleyişinin, ortaklar arasında resmi usul ve yasalara uygun olarak gerçekleştirilmediği, şirket defterinde bazı ortaklar adına imza atılmak suretiyle alınan kararın, mahiyeti itibari ile doğru, ortakların gerçek iradesini yansıtan bir karar olduğu, bunun yanında şirketin borçlu gösterilip sanık ... lehine 200.000 Euro bedelli düzenlenen senedinde, sanık ..."in şirketten olan alacaklarına karşılık kendisine verilen senet olduğu gerekçeleriyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının atılı suçların oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 22.07.2015 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen 24.02.2016 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nun 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
