Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/11995 Esas 2015/1206 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya zorunlu mali sigorta sorumluluk sigortalı aracın, dava dışı araca çarpması nedeniyle yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, durumun davalının acentası ... Ltd. Şti"ye ihbar edildiğini, ihbara rağmen sigorta tazminatının süresinde ödenmediğini, müvekkili aleyhine anılan kaza nedeni ile dava açıldığını ve müvekkili aleyhine tazminat ödemesine karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin ihbardan 6 yıl sonra 30.000,00 TL"yi ödediğini, bakiye 79.310,00 TL"nin ilgili kararın Yargıtayca onanmasından sonra müvekkili şirketten tahsil edildiğini, ödenen miktarın 58.034,00 TL sinden geç ödeme nedeniyle faiz, dava ve icra masraflarına sebebiyet veren davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 58.034,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhine açılan davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, müvekkili şirkete davacının müracaatının bulunmadığını, ancak kazada yaralanan kişi tarafından 24/11/2008 tarihinde müracaatta bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin bu tarihten geriye dönük faiz sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulü ile 50.237,27 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, acentanın, davalı sigorta şirketine kendisine yapılan ihbarı iletmemesinin kendi iç ilişkilerinde gözönüne alınacak olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.573,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.