MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ..."nin yolcu olarak bulunduğu ve davalı ..."ın sürücüsü olduğu araç ile diğer davalı ..."in sürücüsü olduğu römork takılı traktörün karıştığı kazada vefat ettiğini, belirterek davacı eş ... için ıslah ile artırılan 41.337,18 TL maddi tazminat ile her bir müvekkili için 5.000.00’er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacılar ile maddi-manevi ilgilendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusurunun olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, davacı ... için 41.337,18 TL maddi, her bir davacı için 5.000.00’er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,



değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davalı ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılardan eş ... kazada hayatını kaybeden ..."nin desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. 818 sayılı B.K"nın 45. maddesine dayalı olarak, destekten yoksun kalma iddiası ile açılan dava ölümden sonraki zamanın akışı boyunca doğacak zararın tazmini talebini kapsamaktadır. (Prof. Dr.... ... ...-Destekten Yoksun Kalma Tazminatı-1963. sayfa 202) Bu nedenle yargılama boyuncu davacıların değişen durumu tazminatın belirlenmesi yönünden etkili olacaktır. Davacı ..."nin yargılama sırasında evlendiği dosyadaki nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda eş yönünden destek ihtiyacının sona erdiği, evlenme tarihinin araştırılarak evlenme tarihine kadar destekten yoksun kaldığı kabul edilerek, bu yönde bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davalı ..."in sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."in temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.544,74 TL kalan harcın temyiz eden davalı ..."dan alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.