Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29440 Esas 2013/1094 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29440
Karar No: 2013/1094
Karar Tarihi: 22.01.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29440 Esas 2013/1094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı nedeniyle işlem yapılamamıştır. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmiştir. Hırsızlık suçundan ise 3 yıl hapis cezasına hükmedilmiştir ancak hesap hatası sonucu ceza 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak belirlenmiştir. Bu nedenle hükmün bu kısmı bozulmuştur ve ceza 2 yıl 12 ay olarak düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Konut dokunulmazlığının ihlali için 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, hırsızlık için ise 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddeleri uygulanmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29440 E. , 2013/1094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. addesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde,nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca 1/5 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 12 ay hapis yerine 3 yıl hapis olarak fazla cezaya hükmedilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 syılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan ‘3 yıl hapis cezasının 2 yıl 12 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle”eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.