Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6833 Esas 2013/11382 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6833
Karar No: 2013/11382
Karar Tarihi: 10.07.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6833 Esas 2013/11382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Bakanlık, tapu kaydında hata olduğunu ve bir payın yanlış yazıldığını belirterek hisse hatasının düzeltilmesini istemiştir. Davalılar, paylarına güvenerek satın aldıklarını ve hatalı tescilde bir kusurları olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacının lehine karar vermiştir. Davalıların temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davacı Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6833 E. , 2013/11382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Bakanlık,... İlçesi, ... Köyü, 1099 parsel sayılı taşınmazda, dava dışı paydaşlar ...ve..."a murislerinden kalan payların adlarına intikal işlemi sırasında 3520/184320 şer pay yazılması gerekirken hata ile önüne "1" rakamı konularak 13520/184320 şer pay olarak tescil işleminin yapıldığını, hatalı tescilin ...ın payının satışı esnasında farkına varılarak gerekli düzeltmenin yapıldığını, ancak diğer iki paydaşın hatasının yaptıkları satış ve devirler sırasında da devam ettiğinin sonradan farkına varıldığını, halihazırdaki paydaşları muvafakat için çağırdıklarını ancak gelmediklerini ileri sürerek, mevcut hisse hatasının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, paylarını tapu kaydına güvenerek satın aldıklarını, hatalı tescilde herhangi bir kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ... Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına
, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.