Mahkemesi : İş Mahkemesi


Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .........tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkeme, davacının, davalı işverene ait işyerinde,...."ya bildirilen 26/09/2010-29/04/2011 tarihleri arasındaki çalışmaları dışında tespiti yapılacak günlerin olmadığından bahisle hizmet süresi yönünden davayı reddetmiş, prime esas kazanç yönünden ise bildirim yapılan çalışma döneminde, aylık net 4.000 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar vermiştir. Oysa ki, davacının hizmet dökümüne bakıldığında bildirim yapılan dönemin 26/06/2010 tarihinden başladığı, bu durumun 26/06/2010 tarihli düzenlenen işe giriş bildirgesi ile de sabit olduğu anlaşılmakla, bu hususun mahkemece göz önünde bulundurulmaması bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün “1” numaralı bendinin üçüncü paragrafında yer alan "26/09/2010" tarihinin silinerek yerine "26/06/2010" tarihinin yazılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalı G.. Ş.."ye iadesine, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.